“Le traictié d’une vision faite contre Le Ronmant de la Rose” of Jean Gerson: Debates in a dream and in reality
DOI:
https://doi.org/10.22394/2412-9410-2023-9-4-12-23Keywords:
the dispute about the Roman de la Rose, the first French humanists, Jean Gerson, “Le traictié d’une vision faite contre Le Ronmant de la Rose”, medieval visions, medieval courtAbstract
The article analyzes the treatise of Jean Gerson, the outstanding French theologian of the 15thcentury and Chancellor of the University of Paris, “Le traictié d’une vision faite contre Le Ronmant de la Rose”, written on May 18, 1402. This work was created in the midst of the so-called dispute about the Roman de la Rose, in which prominent intellectuals of the early 15thcentury, the first French humanists — Christine de Pizan, Jean de Montreuil, the brothers Gontier and Pierre Col — took part. The treatise is an account of a vision in which Jean Gerson was allegedly present at the trial brought against Jean de Meng, the author of the second part of the Roman de la Rose, which is strikingly misogynistic. The article analyzes in detail the literary techniques used in this work, the genre of the treatise, and also raises the question of why Gerson needed to transfer the real literary debates that were going on between supporters and opponents of the Roman de la Rose into a fictional reality and give them the character of judicial debates. The author concludes that Jean Gerson’s treatise may have been based on the idea of dreams as Divine revelations, as omens of future — and quite real — events. Thus, the verdict regarding the Roman de la Rose and its author, Jean de Meng, was to be pronounced not in a dream, but in reality, and not by a fictional character, but by the chancellor of the University of Paris himself.Downloads
References
Грибанов 1989 — Грибанов А. Б. Заметки о жанре видений на Западе и на Востоке // Восток — Запад. Исследования. Переводы. Публикации. Вып. 4. М.: Гл. ред. вост. лит. изд-ва «Наука», 1989. С. 65–77.
Тогоева 2016 — Тогоева О. И. Еретичка, ставшая святой. Две жизни Жанны д’Арк. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016.
Тогоева 2017 — Тогоева О. И. «Прения, преисполненные любезности». Кристина Пизанская и ее оппоненты-мужчины в споре о «Романе о Розе» // Адам и Ева: Альманах гендерной истории. Вып. 25. 2017. С. 50–71.
Тогоева 2018 — Тогоева О. И. Дела плоти. Интимная жизнь людей Средневековья в пространстве судебной полемики. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2018.
Тогоева 2022a — Тогоева О. И. «Истинная правда»: Языки средневекового правосудия. М.: АСТ, 2022.
Тогоева 2022b — Тогоева О. И. То, что мертво, умереть не может? Самоубийцы и похороненные заживо в уголовных судах средневековой Франции // Одиссей. Человек в истории — 2022. М.: ИВИ РАН, 2022. С. 217–229.
Харман 2020 — Харман Д. Д. Чистилище святого Патрика — и другие легенды средневековой Ирландии. М.: АСТ, 2020.
Ярхо 1989 — Ярхо Б. И. Из книги «Средневековые латинские видения» // Восток — Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1989. Вып. 4. С. 18–55.
Accarie 2004 — Accarie M. Théâtre, littérature et société au Moyen Age. Nice: Serre, 2004.
Badel 1980 — Badel P.-Y. Le Roman de la Rose au XIVe siècle. Etude de la réception de l’œuvre. Genève: Droz, 1980.
Blumenfeld-Kosinski 2006 — Blumenfeld-Kosinski R. Jean Gerson and the Debate on the Romance of the Rose // A companion to Jean Gerson / Ed. by B. P. McGuire. Leiden: Brill, 2006. P. 317–356.
Burgwinkle 2004 — Burgwinkle W. E. Sodomy, masculinity, and law in medieval literature. France and England, 1050–1230. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2004.
Delaruelle et al. 1962 — Delaruelle E., Labande E.-R., Ourliac P. L’Eglise au temps du Grand Schisme et de la crise conciliaire (1378–1449). Paris: Bloud & Gay, 1962.
Hicks, Ornato 1977 — Hicks E., Ornato E. Jean de Montreuil et le débat sur le Roman de la Rose // Romania. T. 98. 1977. P. 34–64, 186–219.
Huot 1993 — Huot S. The Romance of the Rose and its medieval readers: Interpretation, reception, manuscript transmission. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1993.
Kabir 2001 — Kabir A. J. Paradise, death and Doomsday in Anglo-Saxon literature. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2001.
Lachaud 2014 — Lachaud F. Filiation and context: The medieval afterlife of the Policraticus // A companion to John of Salisbury / Ed. by Ch. Grellard, F. Lachaud. Leiden: Brill, 2014. P. 377–438
Langlois 1918–1919 — Langlois E. Le traité de Gerson contre le Roman de la Rose // Romania. Vol. 45. 1918–1919. P. 23–48.
Lefèvre 1992 — Lefèvre S. Roman de la Rose // Dictionnaire des lettres françaises. Le Moyen Age / Sous la dir. de G. Hasenohr, M. Zink. Paris: La Pochothèque, 1992. P. 1308–1310.
Mcgrady 2011 — Mcgrady D. De “l’onneur et louenge des femmes”: les dédicaces épistolaires du Débat sur le Roman de la Rose et la réinvention d’un débat littéraire en éloge de femmes // Etudes françaises. Vol. 47. No. 3. 2011. P. 11–27.
Quilligan 1981 — Quilligan M. Allegory, allegoresis, and the deallegorization of language: The Roman de la Rose, The De planctu Naturae, and the Parlement of Foules // Allegory, myth, and symbol / Ed. by M. Bloomfield. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1981. P. 163–186.
Schibanoff 2001 — Schibanoff S. Sodomy’s mark: Alan of Lille, Jean de Meun, and the medieval theory of authorship // Queering the Middle Ages / Ed. by G. Burger, S. F. Kruger. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 2001. P. 28–56.
Swinford 2012 — Swinford D. Dream interpretation and the organic metaphor of the State in John of Salisbury’s Policraticus // Journal of Medieval Religious Cultures. Vol. 38. No. 1. 2012. P. 32–59.
Valentini 2016 — Valentini A. Introduction // Le Livre des epistres du debat sus le Rommant de la Rose / Ed. critique par A. Valentini. Paris: Classiques Garnier, 2016. Р. 7–138
