Министерство правды: как российское правительство борется со слухами в эпоху коронавируса
DOI:
https://doi.org/10.22394/2412-9410-2021-7-4-124-150Ключевые слова:
инфодемия, коронавирус, фольклор, фактчекинг, coronafake.ru, фейковые новости, слухиАннотация
Основная задача статьи - выяснить, как российские власти, используя, с одной стороны, фактчекинговые ресурсы, с другой - правоохранительные практики, борются со слухами и «фейками» о коронавирусе в 2020-2021 гг. Чтобы узнать, что, с точки зрения властей, считается наиболее опасными слухами и «фейковыми» новостями, мы построили три базы данных: инфодемические нарративы в социальных сетях (6,2 млн репостов с 1 января 2020 по 30 апреля 2021 г.), дела о привлечении к ответственности распространителей «фейков» (240 дел с февраля 2020 г. по август 2021 г.) и разоблачения «фейков» на coronafake.ru (194 случая). Большая часть инфодемических текстов в российских социальных сетях (65%) представляют собой антивакцинационные слухи и псевдомедицинские советы. Большинство же «фейковых текстов» (84%), которые стали предметом судебных дел и государственного фактчекинга, заявляют о возможных негативных социально-политических сценариях пандемии коронавируса и отражают недоверие к действиям государственных структур. При этом крайне популярные антивакцинационные слухи и псевдомедицинские советы, способные негативно повлиять на поведение людей, почти не привлекли внимания государственных структур. Таким образом, политика российского государства в борьбе с инфодемией оказывается ориентированной в основном на сохранение легитимности государственных институтов и общественного доверия к ним, а не на обеспечение здоровья населения.Скачивания
Библиографические ссылки
Архипова А. С., Радченко Д. А., Козлова И. В., Пейгин Б. С., Гаврилова М. В., Петров Н. В. Пути российской инфодемии: от WhatsApp до Следственного комитета // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 6. С. 231-265.
Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов / Пер. с фр. М.: Нов. лит. обозрение, 2013.
Буайе П. Анатомия человеческих сообществ: как сознание определяет наше бытие / Пер. с англ. М.: Альпина нон-фикшн, 2019.
Мюнхенская конференция по безопасности // Всемирная организация здравоохранения. 2020. 15 февр. URL: https://www.who.int/ru/dg/speeches/detail/munich-security-conference.
Селезнев С. Эпидемия фейков: борьба с коронавирусом как угроза свободе слова: Доклад Международной Агоры. 2020. URL: https://www.agora.legal/fs/a_delo2doc/190_file__2.pdf.
Степанцов П., Вилейкис А. Коронавирус и общество. Как россияне реагируют на эпидемию // Нож. 2020. 1 апр. URL: https://knife.media/corona-sociology-1.
Титков А. Ритуалы вины и позора в украинском конфликте 2013-2015 годов // Векторы развития современной России. "Война миров": научное знание / прагматика жизни: Материалы XIV Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых. 17-18 апреля 2015 года / Под общ. ред. М. Г. Пугачевой. М.: Изд. дом "Дело" РАНХиГС, 2016. С. 151-159.
Abello J., Broadwell P., Tangherlini Т. R. Computational folkloristics // Communications of the ACM. Vol. 55. No. 7. 2012. P. 60-70.
Brainard J., Hunter P. R. Misinformation making a disease outbreak worse: Outcomes compared for influenza, monkeypox, and norovirus // Simulation. Vol. 96. No. 4. 2019. P. 365-374.
Cinelli M., Quattrociocchi W., Galeazzi A. et al. The COVID-19 social media info-demic // Scientific Reports. Vol. 10. 2020. 16598. https://doi.org/10.1038/s41598-020-73510-5.
Freeman D., Waite F., Rosebrock L. et al. Coronavirus conspiracy beliefs, mistrust, and compliance with government guidelines in England // Psychological Medicine. Vol. 21. 2020. P. 1-13. https://doi.org/10.1017/S0033291720001890.
Ilyefalvi E. The theoretical, methodological and technical issues of digital folklore databases and computational folkloristics // Acta Ethnographica Hungarica. Vol. 63. No. 1. 2018. P. 209-258.
Imhoff R., Lamberty P. A bioweapon or a hoax? The link between distinct conspiracy beliefs about the Coronavirus disease (COVID-19) outbreak and pandemic behavior // Social Psychological and Personality Science. Vol. 11. No. 8. 2020. P. 1110-1118.
Islam M. S., Kamal A. H. M., Kabir A. et al. COVID-19 vaccine rumors and conspiracy theories: The need for cognitive inoculation against misinformation to improve vaccine adherence // PLOS ONE. Vol. 16. No. 5. 2021. e0251605. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0251605.
Lazarus J. V., Ratzan S. C., Palayew A. et al. A global survey of potential acceptance of a COVID-19 vaccine // Nature Medicine. Vol. 27. No. 2. 2021. P. 225-228.
Rozenblit L., Keil F. The misunderstood limits of folk science: An illusion of explanatory depth // Cognitive Science. Vol. 26. No. 5. 2002. P. 521-562.
Solís Arce J. S., Warren S. S., Meriggi N. F. et al. COVID-19 vaccine acceptance and hesitancy in low- and middle-income countries // Nature Medicine. Vol. 27. No. 8. P. 1385-1394. https://doi.org/10.1038/s41591-021-01454-y.
Tandoc Jr. E. C., Lim Zh. W., Ling R. Defining "fake news": A typology of scholarly definitions // Digital Journalism. Vol. 6. No. 2. 2018. P. 137-153. https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1360143.
Tangherlini T. R., Leonard P. Trawling in the sea of the great unread: Sub-corpus topic modeling and humanities research // Poetics. Vol. 41. No. 6. 2013. P. 725-749.
Thomas Sh. A. Lies, damn lies, and rumors: An analysis of collective efficacy, rumors, and fear in the wake of Katrina // Sociological Spectrum. Vol. 27. No. 6. 2020. P. 679-703.
