Fragments of the historians of Alexander the Great in the Naturalis Historia: Between memory and oblivion

Аннотация

В статье анализируется VI книга «Естественной истории» Плиния Старшего, содержащая сведения историков Александра Великого и других участников восточного похода. Плиний, обнаруживая знакомство со свидетельствами бематистов, не привлекает сочинение Аристобула по исторической географии, а Птолемея упоминает лишь в отдельных местах в связи с незначительными ссылками. Более того, часть приводимых им сведений заимствована из произведений Юбы II. Таким образом, при изложении рассматриваемых в статье фрагментов Плиний вдохновлялся содержанием текстов Неарха. Помимо всего, кратко оценивая свидетельства современниковочевидцев, историков Александра Великого, Плиний не отмечает важности их информации. Сведения историков Александра Великого, использованные в «Естественной истории», отнюдь не играют столь решающей роли, как в «Анабасисе» (или «Походе Александра») Арриана из вифинской Никомедии. Историк Арриан полагал, что достижения Александра Великого следует использовать в качестве «примера» для императора Траяна (ср. «Деяния божественного Августа»), в то время как Плиний не ставил целью, да и не мог «подать пример» императору Веспасиану или его соправителю Титу. В современной Плинию политической жизни занятие историографией не являлось своего рода «бегством от действительности» (иными словами, это вовсе не приветствовалось), особенно в последние годы правления Нерона. Энциклопедическая направленность труда Плиния была обусловлена его содержанием: «описание мира в эпоху Флавиев» более не вызывало интереса и отнюдь не вдохновлялось мифом об Александре Великом — его место занимает Imitatio Alexandri в августовской пропаганде.