House of culture as laboratory: The experience of self-organized circles of DK Rozy
DOI:
https://doi.org/10.22394/2412-9410-2019-5-4-186-201Keywords:
house of culture, club, circle, laboratory, counterpublicity, collectivity, self-education, art activism, social performanceAbstract
The article discusses the work of several circles and laboratories based at the House of Culture of the Rose (St. Petersburg) during 2015–2018. The idea of the DK Rozy as a place of collective cultural production is a kind of challenge to the state-corporate reality existing in Russia today, in a situation of almost complete discredit and lack of collectivity. On the one hand, the DK Rozy revises the legacy of early Soviet houses of culture, and, on the other, is based on the experience of European and American self-managed community centers. As an independent self-organized initiative, the DK Rozy represents a new type of institution, in which a “circle” is a unit of creative interaction and production. The form of the circle blurs institutional hierarchies and distances between creator and consumer, teacher and student, professional and amateur. Circles can be applied, or can work as laboratories, but they include on equal terms participants from different creative professions, as well as a wide range of activists from different sociocultural spheres. The basis of ethics of this type of creative laboratories is a long-term search for a dialogue of equals, and “non-toxic” and “attentive” communication of all participants with each other. Thus, the entire life activity of the DK Rozy becomes a social performance — a laboratory for the production of alternative forms of collectivity in conditions of the extremely individualized Russian society.Downloads
References
Буррио Н. Реляционная эстетика. Постпродукция / Пер. с фр. М.
Ад Маргинем Пресс, 2016. (Garage Pro).
В раме и вне ее: Петер Вайбель об искусстве контекста / [Пер. ст. 1994 г.] // Теории и практики. URL: http://special.theoryandpractice.ru/peter-weibel.
Вепрева А., Виленский Д., Осминкин Р., Столет Й. Как жить вместе и не убить друг друга. Опыт ДК Розы // Гендерные исследования. № 23. 2018. С. 234-240.
Голуб Е. Культурные площади: "ДП" изучил судьбу всех ДК Петербурга // Dp.ru. 2017. 13 июля. URL: https://www.dp.ru/a/2017/07/12/Kulturnaja_nedvizhimost.
Доманска Э. Перформативный поворот в современном гуманитарном знании // Способы постижения прошлого: Методология и теория исторической науки / Отв. ред. М. А. Кукарцева. М.: Канон+; РООИ "Реабилитация", 2011. С. 226-235.
Калинин И. Угнетенные должны говорить (массовый призыв в литературу и формирование советского субъекта, 1920-е - начало 1930-х годов) // Там, внутри: Практики внутренней колонизации в культурной истории России / Под ред. А. Эткинда, Д. Уфельмана, И. Кукулина. М.: Нов. лит. обозрение, 2012. С. 587-664.
Кестер Г. Коллаборация, искусство и субкультуры / Пер. с англ. // Художественный журнал. № 89. 2013. Цит. по электрон. версии. URL: http://moscowartmagazine.com/issue/8/article/81
Мизиано В., Чухров К. От формы произведения к формам жиз-ни // Логос. 2010. № 4. С. 3-24.
Пиотровский А. И. К теории самодеятельного театра // Проблемы социологии искусства: Сб. комитета социологического изучения искусств. Л.: Academia, 1926. С. 120-129.
Сасыхов А. В., Стрельцов Ю. А. Основы клубоведения. Теория и методика клубной работы. Улан-Удэ, Бурят. книж. изд-во, 1969.
Туев В. В. Клуб в истории культуры: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Кемерово: Кемеров. гос. ун-т культуры и искусств, 2009.
Федулов А. Н. Неофициальная культура в СССР (вторая половина 60-х - 80-е гг.). Элиста: Изд-во Калм. Ун-та, 2013.
Фикс Е. Эстетика интервенционизма // Художественный журнал. № 67-68. 2007. С. 35-37.
Фишер-Лихте Э. Эстетика перформативности / Пер. с нем. Н. Кандинской; Под общ. ред. Д. Трубочкина. М.: Play&Play; Канон+, 2015.
Хазанова В. Э. Клубная жизнь и архитектура клуба: В 2 т. / Гос. ин-т искусствознания, Мин-во культуры Рос. Федерации. М.: РИИ искусствознания, 1994. Т. 1.
Штайерль Х. Является ли музей фабрикой? / Пер. с англ. // Художественный журнал. № 79-80. 2011. Цит. по электрон. версии. URL: http://xz.gif.ru/numbers/79-80/musuem-factory.
Чубаров И. М. Коллективная чувственность: Теории и практики левого авангарда. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014.
Fisher M. Capitalist realism: Is there no alternative? Winchester: Zero Books, 2009.
Fraser N. Rethinking the public sphere: A contribution to the critique of actually existing democracy // Social Text. No. 25/26. 1990. P. 56-80.
Kester H. G. Conversation pieces: Community and communication in modern art. Berkeley: Univ. of California Press, 2004.
Lippard L. Six years: The dematerialization of the art object from 1966 to 1972. Berkeley; Los Angeles, CA: Univ. of California Press, 2001. (1st ed. 1973).
Sholette G. Interventionism and the historical uncanny... Or: can there be revolutionary art without the revolution? // The interventionists: Users' manual for the creative disruption of everyday life / Ed. by N. Thompson, G. Sholette. Cambridge, MA: MIT Press, 2004. P. 109-114.